8.11. ХРИСТОФОР КОЛУМБ ИЛИ
КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОН.
8.11.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА
КОЛУМБА?
Оказывается Колумб фигурирует в разных
документах под разными именами. Считается, что при рождении он был
назван Cristoforo Colombo или Christofferus de Colombo. Затем в
Португалии якобы стал называть себя Christobal или Christovam, Colom или
Colombo. В Испании именовал себя как Cristo'bal Colo'n. Как пишет
К.Сейл, именно "эта форма его имени использовалась в десятилетие его
наивысшей славы" [725], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas
Fuller) называл его в 1642 году ПЕТРОМ (!) Колумбом - Peter Columbus
[764], с.328.
Далее следуют имена: Xрo~ual de Colo'n и
Xрo~ual Colo'n (Издателю!!!!!!! Здесь "р" - это греческое "ро"). Здесь
первое имя, как отмечает К.Сейл, является греческим сокращением слова
"Христос". Начиная с 1493 года он называл себя Xр~o Ferens. Отсюда
видно, что это - не обычное собственное имя, а нечто вроде прозвища
"КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ", то есть "человек, именем Христа колонизирующий"
вновь открытую страну. А потому оно могло появиться лишь после того, как
этот человек совершил свое первое плавание в Америку. Считается, что в
1492 году. То обстоятельство, что имя COLON означало просто
"колонизация", совершенно справедливо отмечает и К.Сейл.
Но в таком случае возникает подозрение, что
до нас НЕ ДОШЛИ подлинные, оригинальные документы XV века о плавании
Колумба. И все, что сегодня мы имеем - это лишь поздние записи,
составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для них было
вполне естественным назвать вождя первого плавания через океан условным
именем "Крестоносец Колонист". Ибо подлинного его имени они уже
по-видимому не знали. Пришлось обойтись условным именем "Крестоносец
Колонист", которое, впрочем, действительно хорошо отражало суть его
великого деяния. Под этим "прозвищем" он и вошел в историю. Да и
библейские авторы тоже ограничились условным прозвищем "Новый", "Ной",
"Невий". Это прозвище вполне отражало суть деяния: некий великий
вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ мир. Именем НОВЫЙ назвали не только
весь континент - Новый Свет, но и самого первооткрывателя. И
"древне"-греческие авторы, писавшие в XV-XVI веках, тоже уже не знали
его имени. И назвали его - ЭНЕЙ, то есть попросту все тем же именем
НОВЫЙ.
Обратимся теперь к известному средневековому
сочинению - Книге Козьмы Индикоплова [690]. Козьма Индикоплов
рассказывает о библейском Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя,
оказывается, было еще и другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА
[690], с.297. Козьма Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько
раз. Здесь первая буква имени - греческое КСИ, которая в латинице
передается буквой Х. Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА - это легкое
видоизменение имени ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов
ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ
КОЛУМБА. Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН,
"с другой стороны земли". Процитируем: "Десято род пребыша на оной
стране земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу,
приидоша в киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа
прозывают (Кси)суфра" [690], с.297. И в другом месте сказано так: "Иж
при Нои философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны
земля" [690], с.297.
Переведем на современный русский язык:
"Десять поколений люди ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом,
то есть при Ное, случился потоп, и приплыли в киоте (то есть в корабле -
Авт.) на землю эту. Киот (корабль - Авт.) остановился на горах Арарат.
ЭТОГО НОЯ НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА". Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ
СТОРОНЫ ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и
произносит слово "океан". Переведем вторую цитату из него: "Философ,
который был при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ
СТОРОНЫ КОТОРОГО - ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ".
Это значит, что прибытие Ноя "с другой
стороны земли" - это и есть переправа через океан.
8.11.2.
ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР? ГДЕ
ПОХОРОНЕН?
Ответ на все эти вопросы очень короток.
НЕИЗВЕСТНО. Историк К.Сейл насчитывает 253 научных статей и книг, в
которых, например, обсуждается проблема места рождения Колумба. Разные
авторы выдвигают следующие гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка,
Арагон, Галиция, Португалия, Франция, Польша (!) [764].
ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН -
НЕИЗВЕСТНО. История его захоронения, перезахоронений и судьба останков
сложна и запутана [764], с.215-216. По поводу гробниц, связываемых
сегодня с именем Колумба, К.Сейл осторожно выражается в том смысле, что
они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.
СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ
КОЛОНА? Ответ короткий. НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня
"Журнал", в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба,
не является оригиналом. ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [764], с.20. Вот что сообщает
К.Сейл: "ОРИГИНАЛ ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все что мы имеем, это
выдержки или близкий его пересказ, с некоторыми прямыми цитатами,
выполненный Бартоломео де Лас Касасом (Bartolome' de Las Casas) возможно
около 1530 года, то есть примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО
СОБЫТИЯ" [764], с.20. Считается, что де Лас Касас жил в 1474-1566 годах
[957], с.8-9.
8.11.3. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ (НОЯ) КАК ИСХОД
ОДНОГО ИЗ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ
КОЛОНЕ.
Как мы уже видели, Библия мормонов говорит,
что плавание Невия-Ноя и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием
одного из колен Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю
Иерусалимскую. Это вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой
"колена Израилевы" - это отряды-армии османов-атаманов, двинувшиеся в
XIV-XV веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание "земли
обетованной". "Колено" означало, вероятно "колонна", то есть военный
отряд. См. книгу "Библейская Русь". То есть, русско-ордынские войска
вышли на завоевание Южной и Западной Европы и, как теперь мы начинаем
понимать, далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в
истории плавания Колумба что-либо, что соответствовало бы "исходу колен
Израилевых"? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его
плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ И ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ?
Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.
СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В
МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается
настолько значительным, что К.Сейл, автор книги о Колумбе, фактически
начинает свою книгу с рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году,
то есть В ТОЧНОСТИ в тот год, когда Колумб вышел в Океан, в свое первое
плавание [764], с.13-14. "Наиболее правильные оценки показывают, что от
120.000 до 150.000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли"
[764], с.13. Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Скорее
всего, речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о
следующем этапе в продвижении колен = колонн Израилевых, то есть армий
османов-атаманов, по пути завоевания ими "земель обетованных". Один из
таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию. Задержался
здесь на какое-то время. Может быть на несколько лет, как об этом и
сказано в Библии мормонов. И двинулся дальше, на запад, через Океан.
Напомним, что слово "израильтяне" - переводится как "богоборцы". Это -
просто воины Орды-Атамании. Таким образом, действительно крупное событие
в истории Испании XV века могло быть затем истолковано, или
перетолковано, позднейшими историками как "принудительное изгнание
иудеев из Испании". Вероятно, факту, действительно имевшему место,
придали позднее совсем другое значение, затуманившее подлинный смысл
события. Такое искажение смысла могло быть намеренно сделано при
написании "новой скалигеровской истории". Как мы говорили, при
завоевании земли обетованной и при плавании через великий океан, в руках
Невия-Ноя был компас. После отказа от ошибочной скалигеровской
хронологии, ничего удивительного в этом не остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА
КОНЕЧНО БЫЛИ КОМПАСЫ [764], с.56-57. Считается, что компас появился в
Италии в конце XIV века н.э. [764], с.57. Впрочем, якобы он чуть раньше
появился в Китае - в XII веке н.э. Но после того, что нам стало известно
об истории Китая, в этом приходится усомниться. См. книгу
"Империя".
8.11.4.
КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI
ВЕКА?
Если мы откроем атласы по средневековой
картографии, то мы найдем там много географических карт XVI века, на
которых очертания Евразии, Африки, а иногда даже всей Южной Америки и
восточного побережья Северной Америки изображены ПОЧТИ ТАК ЖЕ как и на
привычных сегодня современных картах мира. Возникает впечатление, что в
XVI веке карты имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь
части Северной Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж
по крайней мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с
современных карт. Много примеров таких шикарных карт приведено в книге
"Библейская Русь". Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда,
их почему-то не любят публиковать в атласах по средневековой
картографии. Например, такие, как венецианская карта 1528 года,
приведенная на рис.6.48. Она поразительно непохожа на остальные
роскошные и "очень современные" по своему виду карты XVI
века.
Карта 1528 года считается ВЕНЕЦИАНСКОЙ. Всем
хорошо известно, что венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо
полагать, что эта карта была составлена профессионалами своего времени и
со знанием дела. И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие
окрестности действительно изображены БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ТОЧНО. Но чем
дальше от Средиземного моря, тем сильнее искажения. Современный читатель
далеко не сразу найдет на карте, скажем Африку. Очень примитивен вид
Американского континента. Проекция этой карты совсем не такая, как на
современных картах. По-видимому, перед нами - РЕАЛЬНАЯ КАРТА начала XVI
века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии. При
сравнении этой карты с "роскошными", почти современными картами, якобы
XV-XVI веков, невольно возникает подозрение, что многие из "роскошных"
карт являются поздними подделками. То есть - картами, изготовленными
СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ, скажем в XVII-XVIII веках, но снабженными затем
СТАРЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Не были ли они изготовлены взамен почему-то
показавшихся "неудобными", с точки зрения скалигеровской истории,
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАРЫХ ЕЩЕ ПРИМИТИВНЫХ КАРТ XVI ВЕКА? Например, кому-то
могли не понравиться некоторые надписи на подлинных картах XVI века. Как
мы теперь понимаем, после нашей реконструкции истории XV-XVI веков, в
подлинных документах XV-XVI веков, в том числе и на картах, было часто
написано такое, что просто "требовало обязательного уничтожения". Но
"старые документы" были все-таки необходимы. Поэтому часть документов,
например карт, перед уничтожением должны были копироваться в
исправленном, отредактированном виде, в соответствии с новой
"реформаторской" скалигеровской историей. Дату могли при этом оставлять
старую.
8.11.5. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА
СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ МИРА.
На некоторых средневековых картах мира XVI
века изображен ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ с короной. См., например, карту 1526 года
на рис.6.49 и рис.6.49(а). Что это означает? Объяснения могут быть
разные. Но в рамках нашей реконструкции естественным образом возникает
следующее объяснение. ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ - ЭТО РУССКИЙ ОРДЫНСКИЙ ГЕРБ.
Напомним, что с XV века, - как считается, - русским гербом становится
именно двуглавый орел.
Но если это так, то придется по-новому
взглянуть на многие средневековые карты. Например, на так называемую
карту Кортеса, - датируемую 1524 годом. См. рис.6.50. На ней изображен
город Теночтитлан в Америке. Вверху слева изображено знамя с ДВУГЛАВЫМ
ОРЛОМ ПОД КОРОНОЙ. См.рис.6.50(а). То есть имперский герб Руси-Орды.
Вполне естественный здесь, если Русь-Орда и Османия-Атамания
завоевоевывали и осваивали земли Америки.
По-видимому, символика Великой =
"Монгольской" Империи сохранялась на некоторых картах мира еще и в XVII
веке. Например, на карте Иоганна Кеплера 1630 года мы видим ВЕСЬ МИР
помещенным на груди имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА.
См.рис.6.51.
