|
9. ТРАДИЦИОННАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ
ПРОБЛЕМЫ.
Если огласовка
обыденных слов не столь принципиальна, то положение коренным образом
меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название
города, страны, имя царя и т.п. Появляются десятки и сотни различных
вариантов огласовок одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская
история "отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран
и т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической локализации,
относящей библейские события исключительно на Ближний Восток. Археолог
Миллар Берроуз пытается демонстрировать уверенность в правильности
скалигеровской географии. Он пишет: "В целом... археологическая работа
дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений".
Цит. по [110], с.16.
Столь же категорично настаивает на том, что
археология опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.",
и директор Британского музея Ф.Кеннон. Цит. по [110].
Но вот
информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом, тоже, кстати, ярым
сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских
событий: "Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не
опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории... К
несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные
среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы,
делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны". Цит. по
[110], с.17.
Внимательный анализ конкретных фактов показывает,
что все книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических
подтверждений их скалигеровской географической и временно'й локализации.
Под вопросом стоит вся "месопотамская" теория Библии [141].
Не лучше
обстоит дело и с традиционной локализацией событий Нового завета, якобы
около современного Иерусалима. Некоторые историки откровенно пишут:
"Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит
странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как
были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и
предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета, а в
заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы,
следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том,
что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т.д.
Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один,
буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь
убедительного археологического подтверждения (в скалигеровской хронологии
и локализации - Авт.). ... Ни одно место, которое по традиции считается
ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с
малейшей долей достоверности" [110], с.200-201.
|
