|
Глава 7 | |||
|
8. СМУТА В ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ. БИБЛЕЙСКАЯ ЕСФИРЬ. БИБЛЕЙСКАЯ ИУДИФЬ. 8.3. ЕСФИРЬ В РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА. 8.3.1. СОБЫТИЯ XVI ВЕКА И ИХ ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ В XV ВЕКЕ. Как мы обнаружили в [нх12], [нх13], в библейской книге Есфирь рассказывается, по-видимому, о действительно ярких и поразивших современников событиях в центре Великой = "Монгольской" Империи второй половины XVI века. Столицей назван город СУЗДАЛЬ. Вероятно, он действительно был царско-ханской ставкой в то время. Упоминаемая Библией Индия - это, как мы показали в книге "Империя", - средневековое русское государство, или же восточные его области. Само название Индии происходит от русского слова "инде", то есть "далеко", в смысле "отдаленные от столицы провинции". Впрочем, западно-европейцы всю Русь называли иногда Индией. Царь Арта-Ксеркс, то есть ОРДЫНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ - это, вероятно, Георгий Васильевич, брат Ивана IV. В его руках сосредоточилась власть после того, как сам Иван IV стал Василием Блаженным и отошел от дел. Впрочем, поскольку сама книга Есфирь была написана скорее всего в XVII веке, в нее были включены и некоторые события из правлений последних ордынских царей-ханов. Например, Федора Ивановича, правившего примерно на двадцать лет позже. Обратимся к рассказу Библии о ссоре царя Артаксеркса с женой АСТИНЬ. Подданые царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ. Наиболее ярко эти события сохранились в фантомной русской истории XV века. Здесь библейская история "замены царской жены" присутствует в полном виде. История выглядит так. Женой Ивана III, то есть дубликата "Ивана Грозного", была Софья Палеолог. "В семье великого князя РАЗГОРЕЛСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПО СВОИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ КОНФЛИКТ. Причины его до конца не ясны... ОПАЛЕ ПОДВЕРГЛАСЬ И ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ СОФЬЯ... ПОБЕДУ ОДЕРЖАЛО ОКРУЖЕНИЕ... ЕЛЕНЫ СТЕФАНОВНЫ" [662], с.99. Как мы увидим в дальнейшем, именно Елена ЗАЙМЕТ МЕСТО царицы Софьи, хотя и неофициально. Таким образом, именно Елена войдет в Библию под именем Есфири. Об этом - ниже. Официальную опалу царицы Софьи историки датируют 1497 годом [662], с.99, однако начало этих событий относят к якобы 1490 году, когда умер сын Ивана III. Именно начиная с этого 1490 года <<предубеждение москвичей против "римлянки" Софьи... усилилось>> [649], с.116. Великая княгиня Софья бежала на Белоозеро вместе с боярынями [649], с.116. ОПАЛА ЦАРИЦЫ СОФЬИ длилась несколько лет до 1499 года. В романовской версии истории и в XVI веке разворачиваются в общем-то похожие события, хотя упоминания о них еще более глухие. Здесь женой царя Феодора Ивановича является Ирина. Оказывается, в некоторых летописях ее "уподобляли" АНАСТАСИИ [595], т.10, гл.1, столбец 9. Но имя АНАСТАСИЯ очевидно очень близко к библейскому АСТИНЬ. Описанная Библией "попытка замены жены" происходила в известной сегодня истории XVI века так. "Митрополит, Шуйские, друзья их тайно условились с гостями Московскими, купцами, некоторыми гражданскими и воинскими чиновниками именем всей России торжественно ударить челом Федору, ЧТОБЫ ОН РАЗВЕЛСЯ С НЕПЛОДНОЮ СУПРУГОЮ, ОТПУСТИВ ЕЕ... В МОНАСТЫРЬ, И ВЗЯЛ ДРУГУЮ" [595], т.10, гл.1, столбец 45. Как и сказано в Библии, царю была выбрана новая жена (невеста) - княжна Мстиславская. "Написали бумагу, утвердили оную целованием креста" [595], т.10, гл.1, столбец 46. Итак, в русской истории XV-XVI веков мы видим пару разнесенных на сто лет близких описаний "попытки замены царицы", напоминающих библейский рассказ о "попытке замены царицы Астинь" в книге Есфирь. Напомним, что в качестве новой жены для царя Арта-Ксеркса выбирается ИНОЗЕМКА Есфирь или Гадасса. Она ИУДЕЙКА, приемная дочь и родственница Мардохея. По нашей реконструкции, библейская Есфирь - это Елена Волошанка, жена Ивана Молодого, сына Ивана III. История Елены Волошанки неправильно датирована в романовской версии, и отнесена в XV век. На самом деле события происходили во второй половине XVI века. Елена была иноземкой, приезжей, прибыла в Москву с юга. "В 1482 году наследник Иван Иванович женился на дочери МОЛДАВСКОГО господаря Елене Волошанке" [649], с.115. В точном соответствии с показаниями Библии, ОНА БЫЛА ИУДЕЙКОЙ [668], с.11. Причем, ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ [668], с.12. Дело в том, что она принадлежала к знаменитой в русской истории ереси жидовствующих. Которая в то время носила на Руси ТАЙНЫЙ характер [668], с.10-12. Как сказано в редакционном предисловии к [668], "на внешний взгляд приверженцы ереси оставались православными христианами и сохраняли наружное благочестие. Пред людьми... они являлись строгими ревнителями Православия, обличали и проклинали лжеучения. В тайне же они совершали свои сквернодействия" [668], с.9-10. Вероятное отождествление Есфири с Еленой подтверждается также тем, что приемного отца Есфири звали МАРДОХЕЙ. А Елена Волошанка была дочерью МОЛДАВСКОГО господаря (см. выше). Но поскольку звуки Л и Р путались, то библейское имя МАРДОХЕЙ может попросту являться словосочетанием МАЛДО-ХЕЙ, то есть МОЛДАВСКИЙ ХАН или МОЛДАВСКИЙ господарь. Далее, известно, что приверженцам ереси жидовствующих ЗАМЕНЯЛИ ИМЕНА. При этом видимо сохраняли первую букву прежнего имени, как видно из примеров таких замен, приведенных Иосифом Волоцким [668], с.24. Кстати, обычай сохранять первую букву имени при смене имени - известный русский средневековый церковный обычай. Но в таком случае что же удивительного, что княжне Елене могли сменить имя на Есфирь? Кстати, первую букву имени, - в данном случае Е, - действительно сохранили. Итак, наша мысль состоит в том, что библейская Есфирь - это молдавская княжна якобы XV века Елена Волошанка (то есть Молдаванка). А ее отец - Молдавский Хан - это и есть библейский Мардохей. Известный специалист по истории церкви А.В.Карташев пишет: <<В... 1470 году в Новгороде появляется ересь так называемых "Жидовствующих"... РОДСТВЕННЫЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО СЕМЕЙНЫЙ характер сектанства бросается в глаза... По всем признакам все дело принципиально было поставлено, как секретный заговор... Целых десять лет удалось секте сохранить свой КОНСПИРАТИВНЫЙ БЫТ... В конце 1479 года завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов (речь идет о членах секты - священниках - Авт.). Он решил перевести их в свою столицу>> [642], с.489-491. Вкратце изложим дальнейшие события по версии, отнесенной в XV век [642]. На самом деле события происходят в XVI веке, на сто лет позже. При этом общая канва событий по-видимому сохранена, но имена действующих лиц изменены. В якобы 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде (городе Ярославле по нашей реконструкции) ересь была уничтожена. Однако в Москве еретиков почему-то не трогали. Поскольку они составляли БЛИЖАЙШЕЕ ОКРУЖЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА III. Якобы на 1490 год был назначен собор против еретиков. По-видимому, над ними нависла угроза полного разгрома. Но в число еретиков уже вошла невестка Ивана III, жена Ивана Молодого, Елена Волошанка (Молдаванка). Или была с самого начала [649], с.115, [453], с.54. Вскоре, а именно, с момента рождения сына Дмитрия у Елены Молдаванки, в семье Ивана III начинаются раздоры. Разгорается семейный скандал, в центре которого находятся Софья Палеолог, молодая невестка Елена, а также родственники ее мужа Ивана Молодого. Иван III ссорится со своей женой Софьей Палеолог. В марте якобы 1490 года неожиданно умирает ее муж - сын и соправитель Ивана III - Иван Молодой. Некоторые считали, что его ОТРАВИЛИ. Лечивший его врач был казнен. При этом между Еленой Молдаванкой и женой Ивана III - Софьей Палеолог ссора разгорается с еще большей силой. С этого момента ссора Ивана III с женой Софьей приобретает открытые формы. Наконец Иван III отстраняет свою жену Софью и откровенно ПРИБЛИЖАЕТ К СЕБЕ ЕЛЕНУ - молодую вдову, то есть жену умершего сына. Она входит, так сказать, "в полное доверие" к Ивану III. Это и есть библейская "история Есфири". Возникают два противоборствующих лагеря. Один - Софья Палеолог со своим сыном Василием. Другой - Елена Молдаванка со своим сыном Дмитрием. Ситуация обостряется тем, что оба мальчика - возможные наследники московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. ЗА ВТОРЫМ ЛАГЕРЕМ СТОИТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. И тут сам царь Иван III сначала (и надолго) отдает предпочтение второму лагерю, то есть ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Угроза разгрома ереси исчезает. Более того, в том же критическом якобы 1490 году московским митрополитом становится жидовствующий ЕРЕТИК Зосима [642], с.495. Новгородский архиепископ Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются церковного собора с целью уничтожения ереси в Москве. Собор происходит якобы в 1490 году, однако НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ЕРЕТИКОВ. Апогей торжества ереси жидовствующих в Москве - это заключение Василия (сына Ивана III) в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи (утопили в Москве-реке). Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка (Молдаванка) торжествует: в якобы 1498 году происходит пышное венчание на престол ее сына Дмитрия (еще при живом Иване III). На него возлагают шапку Мономаха. Он даже становится соправителем Ивана III. На этом, как мы вскоре увидим, библейская книга Есфирь заканчивает свой рассказ. Для полноты картины, сообщим все же, что было потом. Через некоторое время Иван III "одумывается" и возвращает якобы в 1499 году свое расположение жене Софье Палеолог и сыну Василию. ВАСИЛИЙ НАЗНАЧАЕТСЯ НАСЛЕДНИКОМ. И вскоре, якобы в 1503 году, Софья Палеолог умирает. И в это же время заболевает и сам Иван III. "В 1503 году Иоанн III ПОКАЯЛСЯ В ПРЕЖНЕЙ СЛАБОСТИ К ЕРЕТИКАМ И ПРОСИЛ У ДУХОВНЫХ ЛИЦ ПРОЩЕНИЯ" [668], с.16. Теперь маятник пошел с обратную сторону и ответный удар был очень силен. Елену Молдаванку заключают в темницу, где она вскоре и умирает, якобы в 1505 году. Якобы В 1504 ГОДУ ПО МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ ПРОКАТЫВАЮТСЯ КАЗНИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ЕРЕТИКОВ. С ЭТОГО МОМЕНТА ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ НА РУСИ. Но по-видимому это не проходит даром для Ивана III. Якобы в 1505 году Иван III умирает. Но обо всем этом библейская книга Есфирь уже не говорит ни слова. Мы снабжаем здесь датировки XV века словом "якобы", поскольку на самом деле эти события происходили на сто лет позже. В эпоху Ивана "Грозного" и опричнины. Изложенные выше факты были взяты нами из книг: [642], с.489-505, [453], с.54-55, [668], с.8-32, [649], с.115-153. Надо сказать, что эти события в русской истории описаны довольно глухо и намеками. Поскольку они затрагивают семейные отношения в кругу русского царя Ивана III и бросают на него тень. Таблица параллелизма: Арта-Ксеркс.....- это Иван III. Аман............- это его сын Иван Молодой. Смерть Амана....- это гибель Ивана Молодого. Есфирь..........- это Елена Волошанка, молодая жена Ивана Молодого. Мардохей........- здесь, то есть с середины книги Есфирь, это - ее сын Дмитрий. Спасение иудеев - это спасение жидовствующих. А теперь обратимся к тем остаткам "истории Есфири" которые все же сохранились в русской истории XVI века, на своем подлинном месте. Главные действующие лица все те же: 1) Иван IV Грозный (вместо своего дубликата Ивана III Грозного), 2) его молодой сын Иван Иванович (вместо Ивана Молодого), 3) жена Ивана Ивановича - Елена (вместо Елены Волошанки). Снова всплывает фактически тот же сюжет: гибель сына царя из-за его жены в результате того, что между отцом и женой сына происходит что-то сомнительное. В XVI веке это выглядит так: "Последняя ССОРА ЦАРЯ С СЫНОМ разыгралась в Александровской слободе... Однажды Грозный застал сноху - царевну ЕЛЕНУ - в одной рубахе на лавке в жарко натопленной комнате... Он прибил сноху... Иван Иванович пытался защитить жену, он схватил отца за руки, тогда тот прибил и его. Эту сцену описал ИЕЗУИТ ПОССЕВИНО... Один ИТАЛЬЯНЕЦ-толмач, находившийся в слободе во время ссоры в царской семье, сообщил ему, что царевич был очень тяжело ранен посохом в голову... Англичанин Джером Горсей... описывает ГИБЕЛЬ НАСЛЕДНИКА несколько иначе. По его словам, Грозный в ярости ударил сына жезлом в ухо... тот заболел горячкой и на третий день умер" [451], с.235. Были и другие версии. По сути дела, здесь рассказана та же самая сцена из библейской книги Есфирь и из XV века н.э. Отец-царь и сын-соправитель оказываются у постели молодой жены сына. Кстати, и по Библии Есфирь - тоже является женой сына, так как Аман назван отцом Арта-Ксеркса. Вспыхивает ссора, в результате которой сын погибает. Таким образом, по-видимому на известной картине Ильи Репина "Иван Грозный убивает своего сына", художник, сам того не подозревая, изобразил знаменитую библейскую сцену ГИБЕЛИ АМАНА из книги "Есфирь". Обратимся теперь к библейскому описанию избиения "персов" самими "персами", по указанию "персидского" царя. В честь этого избиения был установлен библейский праздник пурим. Что отвечает этим событиям в XVI веке? Это знаменитая эпоха установления на Руси Иваном IV Грозным жестокой ОПРИЧНИНЫ. Это была эпоха 1563-1572 годов, прозванная ЦАРСТВОМ ТЕРРОРА. На эту тему написано столько, что нам нет необходимости повторять здесь всем известные подробности страшного террора, развязанного при Иване IV Грозном в XVI веке. Трудно не заметить, что слово ОПРИЧНИНА или ОПРИШНИНА для человека, плохо знакомого с русским языком, да к тому же пишущему одними согласными, как в Библии, легко превращается в ПР или ПУР. То есть в слово, от которого произошло название праздника ПУРИМ и про которое в Библии сказано: "НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ" (Есфирь 9:25). И в самом деле, само слово "опричнина" несет в себе смысл "ЖРЕБИЯ", "пая", "доли". Вводя опричнину, Грозный РАЗДЕЛИЛ ГОСУДАРСТВО на две неравные части. "Царь забрал в ОПРИЧНИНУ Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других, совсем мелких" [451], с.106. По поводу слова "жребий" В.Даль далее говорит: "Название ЖЕРЕБЬЯ перешло на УЧАСТОК ЗЕМЛИ:... каждому свой жребий" [671], т.1, столбец 1330. Кстати, в Острожской Библии 1581 года название ПУРИМ для праздника, установленного иудеями, отсутствует. Говорится просто о празднике [159]. По-видимому, название "пурим" появилось позже. В результате того, что поздние редакторы Библии, вероятно уже в XVII веке, не совсем поняли старое слово "опричнина". Поразительно далее, что в Библии в яркой форме присутствует РАССКАЗ О САМОЙ ОПРИЧНИНЕ XVI века н.э. Вот что говорится в конце книги Есфирь. Мы воспользуемся здесь Острожской Библией, а не современным переводом, так как Острожская Библия выражается здесь более четко. Сравните. В современном переводе сказано: "Народ же собрался истребить имя иудеев... И спас Господь людей своих (то есть иудеев, от имени которых и написан этот текст - Авт.) и избавил нас Господь от всех зол сих... И поэтому сотворил ДВА ЖРЕБИЯ, один - людям божиим, а другой - всем остальным" [159]. А вот как это звучит в оригинале: "Языцы же собравшися истребити имя иудеом... И спасе господь люди своя и избави нас господь от всех зол сих... И сего ради сътвори два жребии, единаго людем божиим, и единого всем языком" [159]. Здесь совершенно четко сказано о разделении страны на два удела, то есть НА ДВА ЖРЕБИЯ. Один - иудеям, другой - всем остальным. Таким образом выходит, что в XVI веке опричный удел на Руси, - меньший, но столичный, - был выделен как иудейский. А остальная страна, так называемая "земщина", - предоставлена всем остальным. Таким образом, в рамках нашей реконструкции, возникает более полное понимание далеких от нас событий русской истории XV-XVI веков. Итак, наша идея такова. Праздник ПУРИМ был установлен иудеями в Руси-Орде в XVI веке в память о введении знаменитой опричнины во второй половине XVI века. Это и был библейский "погром персов". То есть, русских. 8.3.2. В КАКОМ ГОДУ БЫЛ УСТАНОВЛЕН БИБЛЕЙСКИЙ ПРАЗДНИК ПУРИМ. В книге "Библейская Русь" с помощью математико-астрономического решения календарной задачи, извлекаемой из Библии, мы вычислили год установления библейского праздника пурим в XVI веке. Им оказался 1566 год. Следовательно, ПРАЗДНИК ПУРИМ БЫЛ УСТАНОВЛЕН на третьем году ОПРИЧНИНЫ. Это прекрасно соответствует библейскому описанию "разгрома персов" в книге Есфирь. В самом деле, именно в 1566 году оппозиция собирает собор, на котором она требует от Ивана "Грозного" прекратить опричнину [451], с.118. В лице Колычева "земская оппозиция (против опричнины - Авт.) обрела одного из самых деятельных и энергичных вождей. Колычев изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена ПРИВЕЛО ГРОЗНОГО В ЯРОСТЬ... Земские служилые люди обратились к царю с ТРЕБОВАНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ОПРИЧНОГО РЕЖИМА... Дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило ВНУШИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР: В НЕМ УЧАСТВОВАЛО БОЛЕЕ 300 ЗНАТНЫХ ЛИЦ ЗЕМЩИНЫ, в том числе некоторые бояре-придворные. По данным Шлихтинга, ОППОЗИЦИЯ ЗАЯВИЛА О СЕБЕ В 1566 ГОДУ... Царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков ПОПАЛИ В ТЮРЬМУ. Правительство, однако, не могло держать В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЦВЕТ СТОЛИЧНОГО ДВОРЯНСТВА, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачищниками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили... ВЫСТУПЛЕНИЕ ДВОРЯН В МОСКВЕ ПРОИЗВЕЛО СТОЛЬ ВНУШИТЕЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу КАЗНИ ЧЛЕНОВ ЗЕМСКОГО СОБОРА они заявили... По прошествии непродолжительного времени... царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале" [451], с.118-120. Эти события были прелюдией к полному разгрому земской оппозиции. После этого "в истории опричнины настала МРАЧНАЯ ПОРА, от которой сохранилось мало достоверных известий. Историки ВЫНУЖДЕНЫ обращаться... к... мемуарам и запискам ИНОСТРАНЦЕВ" [451], с.132. Некоторые из опричников, бежавшие потом за рубеж, будоражили Западную Европу "ЛЕДЕНЯЩИМИ ДУШУ РАССКАЗАМИ О ЗЛОДЕЯНИЯХ МОСКОВСКОГО ТИРАНА" [451], с.132. В Москве начался террор. Это - время 1566-1572 годов. Например, в книге Р.Г.Скрынникова эпоха 1566-1572 годов описана в двух стоящих подряд главах под названиями "ТЕРРОР" и "НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ" [451]. Таким образом, становится совершенно ясным, почему именно 1566 год послужил причиной установления ПРАЗДНИКА ПУРИМ. Празднуется "погром персов иудеями". Как мы видим, начиная с XVI века, история Есфири неразрывно слита с праздником пурим. В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующее любопытное обстоятельство. Цитируем Энциклопедический Словарь: "Решение о ежегодном праздновании Международного женского дня принято в 1910 на 2-ой Международной конференции социалисток в Копенгагене по предложению К.Цеткин. Впервые проведен в ряде европейских стран в 1911, В РОССИИ - В 1913" [189], с.780. Возникает естественный вопрос - почему в качестве даты празднования Международного женского дня было выбрано именно 8 марта? Особое внимание следует обратить на тот год, когда праздник Дня Женщины был ВПЕРВЫЕ введен в России. Дело в том, что несмотря на МЕЖДУНАРОДНЫЙ статус праздника, в основном он празднуется только в России. В Западной Европе, в Америке и в других странах он в общем-то (как Международный день женщины) вообще не отмечается. Более того, практически никому неизвестен. Сегодня иногда можно услышать от иностранцев насмешливое замечание-вопрос: мол, МЕЖДУНАРОДНЫЙ день женщины празднуется почему-то ТОЛЬКО в одной России. Почему? Нетрудно установить, что в 1913 году, - то есть в год введения праздника Дня Женщины в России, - праздник пурим, в соответствии с лунным календарем, должен был отмечаться 9 и 10 марта. Пурим празднуется два дня, и в 1913 году 14 Адара приходилось на 9 марта, а 15 Адара - на 10 марта. То есть, очень близко к 8 марта. Отметим, что в 1910 году лунно-календарная дата первого дня пурима приходилась на 13 марта, а в 1911 году - на 1 марта. Здесь мы рассчитали 14 Адара по астрономическим лунным фазам, не учитывая возможного колебания этой даты на 1-2 дня из-за специальных календарных предписаний, принятых сегодня в иудейском календаре [100], с.252,254. Даты даются по юлианскому календарю (старый стиль). Итак мы видим, что В 1913 ГОДУ НАЧАЛО ПРАЗДНИКА ПУРИМ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЧНО СОВПАЛО С 8 МАРТА (старого стиля). Не этим ли обстоятельством объясняется выбор в 1913 году именно 8 марта в качестве введения в России Международного Дня Женщины? То есть, вероятно, Дня Женщины Есфири! Если это так, то становится понятнее и отмеченный выше факт, что этот день особо аккуратно отмечается ИМЕННО В РОССИИ. То есть, именно там, где в XVI веке развернулись бурные и важные события, связанные с историей Есфири. То есть, как мы теперь начинаем понимать, с историей ЖЕНЩИНЫ, участвовавшей в государственном перевороте в Великой = "Монгольской" Империи, приведшем в итоге к расколу Империи в XVII веке. Итак, 8 марта могло быть выбрано в 1913 году как ПЕРВОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ В РОССИИ Дня Женщины Есфири, поскольку в этом году праздник пурим приходился по точному лунному календарю, без поправок на дни недели, на 9-10 марта. Если сформулированная нами гипотеза верна, то с формальной точки зрения ежегодная дата праздника Дня Женщины могла бы и в дальнейшем рассчитываться по лунному календарю, как дата, непосредственно примыкающая к дате пурима. Но вероятно инициаторы введения в 1913 году празднования Дня Женщины в России решили в целях упрощения "отвязать" этот новый, только что введенный праздник, от пурима. И просто зафискировать для Дня Женщины дату 8 марта как постоянную "неподвижную" дату сначала юлианского в 1913 году, а затем, после перехода к новому стилю, - григорианского календаря. А пурим остался "лунно-календарным" праздником, "плавающим" относительно григорианского календаря. Отвязав День Женщины Есфири от пурима, решили по-видимому еще одну задачу. А именно, первоначальная близость первого празднования "Дня Женщины" на Руси в 1913 году и праздника пурим в 1913 году было затушевано. Чтобы сделать праздник всенародным и естественным, ему было придано более обобщенное и вполне понятное звучание как дня матери, дня женщины, в широком абстрактно-символическом смысле. Без четкого указания на конкретную женщину Есфирь. Подлинный смысл первого празднования "Международного Дня Женщины" в 1913 году в России как "Дня Есфири" был понятен, вероятно, лишь посвященным. Например, Кларе Цеткин, впервые озвучившей эту идею [189], с.780. По поводу остальных граждан России, то есть потомков русов-"персов", было вероятно решено, что не следует им напоминать о бурных событиях XVI века, связанных с Есфирью и пуримом. В XVII-XIX веках история Есфири становится очень популярной в западно-европейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: "Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микельанджело, Я.Тинторетто, Рембрандт, П.Веронезе, П.П.Рубенс, К.Лоррен и др.), литературе (Ж.Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве" [524], том 2, с.670. Оказывается, при Романовых один из кораблей был назван "Царица Есфирь". Ставились спектакли, посвященные истории Есфири. Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы "очень древней" библейской царице Есфирь. На рис.7.28 мы приводим картину Рембрандта "Аман, Есфирь и Артаксеркс", нарисованную в 1660 году [870], картина 25. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных нами выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее он был все еще довольно близок к эпохе опричнины и к "истории Есфири", развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски имя Артаксеркс звучит как Assue'rus. На рис.7.29 приведен увеличенный фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. На рис.7.30 и рис.7.31 представлены увеличенные изображения Арта-Ксеркса и Есфири. Арта-Ксеркс - также в ордынском тюрбане или чалме. На рис.7.32 мы приводим другую картину Рембрандта, под названием "Аман и Мардохей", либо (!?) "Давид и Урия" [870], картина 28. Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. 8.3.3. ПОКАЯНИЕ ИВАНА IV В КОНЦЕ ОПРИЧНИНЫ И ПОКАЯНИЕ ИВАНА III. По версии, отнесенной в XV век, Иван III в конце концов кается, удаляет от себя жидовствующих, мирится со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод, - покаяние царя как-то связанное с женой и с отказом от ереси, - является отражением истории XVI века, эпохи "Грозного". Как только в 1572 году кончилась опричнина, и вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве собирается церковный собор [595], т.9, столбец 114. "На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид... СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного ПОКАЯНИЯ ГОСУДАРЕВА, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи... обязывались молиться за Царицу Анну" [595], т.9, столбец 114-115. В изложении романовского историка Н.М.Карамзина остается на самом деле совершенно непонятным, в чем же именно каялся Иван "Грозный"? Формально дальнейший рассказ Карамзина означает следующее. "Грозный" решил вступить в незаконный четвертый брак. И очень сильно в этом раскаялся. Раскаялся настолько сильно, что церковь, увидев такое серьезное покаяние, не могла не разрешить царю вступить в этот брак. Но тут же наказав царя за что-то. При этом было заявлено, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил "ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену" [595], т.9, столбец 115. А вот Ивану беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: "Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ" (столбец 114). Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она вполне естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей и церковь естественно обещает молиться за его жену Софью. Все это происходило именно в XVI веке, а не в XV веке. При этом, Иван III - это царь эпохи опричнины (возможно Георгий или Иван Иванович), Софья - это изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а была изгнана. История "Ивана Грозного" настолько искажена романовскими историками, что нуждается в новом подробном исследовании (с новой точки зрения). Покаяние царя было принесено прежде всего за опричнину и за лютеран-жидовствующих. В биографии Ивана IV Грозного есть одна историческая загадка (среди многих других), связанная с выбором одной из его жен. Это - загадка Василисы Мелентьевны. Якобы, она была шестой женой Ивана IV. Причем как бы не очень-то и женой. Недаром Н.А.Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова "царица" [595], т.9, гл.5, примечание 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируется следующее достаточно темное место из Хронографа: "[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем" [451], с.212. По поводу этой записи многие историки даже утверждали, будто это вообще выдумка. Все это действительно выглядит странно, так как русские цари обычно на вдовах не женились. А тем более, когда Василиса названа здесь странным словом "женище", то есть вроде как уже ЗАМУЖНЕЙ. Тем не менее, как доказывает Р.Г.Скрынников, "Василиса была реальным историческим лицом" [451], с.212. Таким образом, сам факт "существования Василисы Мелентьевой" требует особого доказательства, настолько мало о ней сохранилось сведений. Имя ее Василиса скорее всего означает просто "царица", поскольку Василевс - это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество, - Мелентьевна, - явно напоминает все то же имя ЕЛЕНА, которое, как мы видели, неизменно сопутствует библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что муж ее был убит опричниками [451], с.212. То есть убит по время библейского ПУРИМА = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, это - глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде была поставлена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т.д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует кандидат "на звание Есфири". И в то же время здесь наиболее явно видны следы позднейшей тщательнейшей чистки этих событий русской истории. Еще один яркий след "истории Есфири" при Иване "Грозном" в XVI веке сохранился в одной из покаянных грамот, приписываемых "Грозному". Эта грамота была датирована С.Б.Веселовским 1572-м годом. То есть, самым концом опричнины [945], с.302-322, а также [944], с.56. В этой грамоте, как сообщает историк Г.Л.Григорьев, <<Грозный говорит о себе, что он "Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе". В Библии мы читаем: "И было во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницей отца своего..." Уподобиться Рувиму Грозный мог, СОГРЕШИВ С ЖЕНОЙ ИЛИ НАЛОЖНИЦЕЙ ОТЦА ИЛИ КАКОГО-ЛИБО СТАРШЕГО РОДСТВЕННИКА>> [944], с.58. Г.Л.Григорьев выдвигает предположение "о наличии скрытой борьбы за московский престол между Иваном Грозным и его сводным братом Георгием" [944], с.63. Здесь Г.Л.Григорьев по-видимому близок к истине. Согласно нашей реконструкции, после того как сам Иван IV = Василий Блаженный заболел и отошел от дел, власть перешла к его брату Георгию. Он же - библейский Арта-Ксеркс. Именно при нем и была развязана опричнина. 8.3.4. ЦАРЬ АРТА-КСЕРКС И КНЯЗЬ ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ. Ученые давно пытались обнаружить следы библейского царя Арта-Ксеркса в светской скалигеровской истории. В результате был сделан следующий вывод: "Спорно то, какой царь действительно должен быть здесь подразумеваем. Во всяком случае, наиболее достоверно, что речь здесь может быть только или об Артаксерксе ЛОНГИМАНЕ или Ксерксе" [198a], примеч. к Есфирь 1:1. Но как сообщает Лютеранский Хронограф 1680 года, Арта-Ксеркс ЛОНГИМАН значит Арт-Ксеркс ДОЛГРУКИЙ: "Артаксеркс ЛОНГИМАН, сиесть ДОЛГОРУКИЙ... сему едина рука ДОЛГШАЯ бысть, или яко Страбон повествует, рамена его (то есть рука в данном случае - Авт.) даже до колен бяху протяжена" [219], лист 74. То есть царя Арта-Ксеркса прозвали Долгоруким, поскольку его рука была ниже колена. Царь Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ - "Артаксеркс Долгорукий" - в Толковой Библии [198a], комментарий к Даниилу (9:25). В Приложении 2 к настоящей книге мы предъявляем обнаруженный нами (эмпирико-статистическими методами) параллелизм между двумя эпохами в русской истории при сдвиге на 410 лет. При этом князь ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины = пурима при Иване IV "Грозном". А точнее - при одном из царей эпохи "Грозного", которого мы условно назвали Иваном V. Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь XVI века, эпохи опричнины = пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван, Юрий Долгорукий. Отметим здесь, что имя Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, попросту Орда-ХЕRХ Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латинскими буквами, где греческое и славянское "кси" (то есть КС) соответствует латинскому "экс" = Х. Следовательно, это имя могло произойти из ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. А потому библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий. Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву. Причем, как мы говорили, в русских хронографах и сказаниях основание Москвы "решительно соединяется" с убийством сына Юрия Долгорукого - Андрея Боголюбского по вине "злой жены князя Андрея" [663], с.159-161. Следы этого яркого события остались в самых разных источниках - Хронографах, "Повести о начале Москвы" и даже в миниатюрах Радзивиловской летописи [663], с.157-162. А ведь это - уже знакомая нам история Есфири, в той же версии, в какой она поставлена в XV век русской истории. 8.3.5. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ РУСИ-ОРДЫ В МОСКВУ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА. Согласно нашей реконструкции, Москва была основана лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы (происшедшей примерно в 1380 году). Но превращена в столицу Руси-Орды была при Иване "Грозном", во второй половине XVI века, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В 1564 ГОДУ. Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, "персидского" царя Арта-Ксеркса Долгорукого. Согласно нашей реконструкции, события происходили приблизительно так. Отметим, что точная реконструкция этих событий еще не закончена, но в общих чертах картина уже понятна. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Считается, что он остановился по дороге в Александровской слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. Впервые строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т.д. Затем царь переезжает в Москву. И громит Новгород = Ярославль и, вероятно Суздаль. Происходит это примерно в 1564-1572 годах. Новгородский = Ярославский погром был настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве. 8.3.6. КОНЕЦ ОПРИЧНИНЫ И РАЗГРОМ ЗАХАРЬИНЫХ В XVI ВЕКЕ. ПОЧЕМУ РОМАНОВЫ ИСКАЗИЛИ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В XVII ВЕКЕ. Знаменитая опричнина кончается московским разгромом 1572 года. В это время громят саму опричнину. Наш анализ этих событий см. в [нх6а], т.1, с.300-302. Как показывают документы, это был по сути дела разгром клана ЗАХАРЬИНЫХ. Из которого впоследствии, причем вскоре, выйдут РОМАНОВЫ. Во время московского дела были казнены или изгнаны многочисленные Захарьины: боярин Яковлев-ЗАХАРЬИН, родственники умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярин Хирон-ЗАХАРЬИН (русское ли это имя - Хирон?). Обратите внимание, что слово "Захарьин" является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос: эти Захарьины не являются ли теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схария, то есть жидовствующими, разгромленными якобы в XV веке, в 1499-1504 годах при раскаявшемся Иване III Грозном? Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ - это одно и то же имя. Чуть по-разному произнесенное. Эта догадка косвенно подтверждается следующим весьма ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, "НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ" [451], с.167. В чем дело? Ведь православный царь обязан был похоронить по-христиански любого православного, пусть даже своего злейшего врага. А тут - неожиданный запрет! Это - яркий признак религиозной смуты. Православный царь не мог похоронить по-христиански ЕРЕТИКОВ. Такое поведение царя становится вполне понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем этот разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины, что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном в XV веке. В обоих случаях - захват власти родственниками (или единоверцами) жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью. Гипотеза: будущие Романовы вышли из клана Захарьиных - Схариевцев. Отражением этого клана, умышленно отодвинутым на 70-80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое по-видимому понятна. Романовы хотели вычистить из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и свою прямую связь с официально проклятой ересью жидовствующих. Память о ереси осталась до сих пор, церковная анафема жидовствующим тоже оставалась по крайней мере до XVIII века [668], с.17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими "романовском учебнике по истории" ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный 70- или 80-летний разрыв. Причем, главным мотивом была попытка скрыть участие ИМЕННО В ЕРЕСИ, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь можно было сказать: наши предки громили врагов, плохих людей. А вот участие Захарьиных-Романовых в официально проклятой религиозной ереси - это куда более опасное обвинение для новой династии. 8.3.7. ПОЧЕМУ ПРИШЛОСЬ ВЫЗВАТЬ ИНОСТРАНЦЕВ ДЛЯ ВОЗВЕДЕНИЯ В МОСКВЕ КРЕМЛЕВСКИХ СОБОРОВ. Всем нам давно и упорно объясняют, что когда Иван III задумал якобы обновить, - а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, - кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западно-европейским, или в лучшем случае, к западно-русским (в случае Благовещенского собора, - к псковским) мастерам. Мастера Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов. Из этого делается "научный вывод", будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. Из камня тоже строили, но "очень маленькие". И в самом деле, этому есть "доказательство". Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но "доведенное до сводов огромное здание рухнуло" [670], с.6. Н.М.Карамзин удовлетворенно замечает по этому поводу: "Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел... чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора... для сооружения Успенской кафедральной церкви... Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую... НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях" [595], т.6, гл.2, столбец 47. Одним словом, имперскую старо-русскую, готскую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку, - но пока еще боязливо, - презирать, а "античную", только что (по нашей реконструкции) возникшую на Западе в "Эпоху Возрождения", все смелее и смелее уважать. Н.М.Карамзину вторит Н.И.Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера "простодушно удивлялись" заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [661], с.274. Невежественные русские в XV веке колес еще не видели, - такой вывод напрашивается сам собой. И все было бы понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж и огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимир. Но ведь большой собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул! По этому образцу пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. "Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР" [670], с.6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Московские мастера видимо не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [595], т.6, гл.2, столбец 48. "Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ" [670], с.8. Внес, конечно, некоторые мелкие "латинские новшества". Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать Успенский Собор "памятником греко-итальянской архитектуры". Та же история повторилась и с Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [670], с.6. Он тоже наложил "итальянский декор" на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора. Так почему же Иван III попросту не вызвал ВЛАДИМИРСКИХ МАСТЕРОВ, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего того, что бы поняли об этой эпохе, ответ становится ОЧЕВИДНЫМ. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами - Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров ПРОСТО НЕ ЗВАЛИ. Московские еретики решили позвать "своих". А где были "свои"? В Западной Европе. Р.Г.Скрынников по этому поводу прямо пишет: "Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН" [649], с.105. Наша реконструкция такова. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому ересь жидовствующих была отражением борьбы западной и восточной партий в столице Орды. На какое-то время западная партия получила перевес. И естественно вызвала для строительства новых соборов в своей новой столице Москве - "своих", близких по вере, западно-европейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в сфере ее влияния. Получив приказ из столицы Орды явиться в Москву для строительства, итальянские мастера естественно не могли ослушаться. При этом, как сообщают нам историки, прибывшие в Москву итальянцы оказались НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы "добровольно приехав в Москву", и не ведая о диких московских обычаях, простодушные итальянцы с ужасом обнаружили, что "московский властитель СЧИТАЛ СВОИМ РАБОМ всякого, кто находился у него в руках" [661], с.290. |