|
5. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ
ДАТИРОВКИ.
5.1. ПРИНЦИП
ДАТИРОВКИ.
В настоящее
время на основе теории движения Луны (см., например, [135]) составлены
расчетные таблицы, каноны, например Канон Гинцеля [265]. В них для каждого
затмения Солнца и Луны, имевшего место в прошлом, вычислены его
характеристики: дата, полоса прохождения тени и т.п. Пусть в древнем
документе описано какое-то затмение. Если описание достаточно подробное,
то, составив список его характеристик, указанных в тексте, можно
попытаться найти в каноне подходящее затмение, то есть затмение примерно с
теми же характеристиками. Если это удается, мы датируем древнее описание
затмения. К настоящему времени все затмения, описанные в античных и
средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом.
См., например, [265].
5.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ.
Н.А.Морозов
предложил следующую методику непредвзятого астрономического датирования.
Из исследуемой хроники извлекаются все возможные характеристики описанного
в ней затмения. Затем из астрономических таблиц выписываются даты всех
затмений с этими характеристиками, без учета гипотезы об их
"древности".
Применяя такой метод, Н.А.Морозов обнаружил (см.[141]),
что находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии,
астрономы были вынуждены рассматривать не весь набор дат, получающихся при
анализе древних описаний, а лишь те, которые попадают в интервал времени,
заранее отведенный историками для исследуемого затмения и для связанных с
ним событий. Это приводило к тому, что в массе случаев астрономы не
находили в "нужном столетии" затмение, точно отвечающее описанию
документа, и прибегали к натяжкам, предлагая затмение, лишь частично
удовлетворяющее требованиям документа. Проведя тщательный анализ затмений,
считающихся античными, Н.А.Морозов обнаружил, что сообщения о затмениях
разбиваются на две категории. 1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без
подробностей: здесь астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает
настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую
эпоху. 2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение
часто однозначно, или же имеется 2-3 решения. Оказалось далее, что все
затмения этой категории получают, при формальном датировании, не
скалигеровские датировки, а значительно более поздние - иногда на много
столетий. Причем эти новые решения попадают в интервал 900-1600 годы
н.э.
Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале
300-1800 годы н.э. в основном верна, Н.А.Морозов фактически не
проанализировал средневековые затмения 500-1600 годов н.э., предполагая,
что здесь противоречий не обнаружится. Продолжая исследования, начатые в
[141], А.Т.Фоменко проанализировал затмения, традиционно датируемые в
интервале 400-1600 годы н.э. [нх1]. Оказалось, что эффект "подъема
датировок вверх", обнаруженный в [141] для "древних" затмений,
распространяется и на интервал 400-900 годы н.э. Это означает, что здесь
либо имеется много равноправных астрономических решений, - и тогда
астрономическая датировка бессмысленна, - либо решений мало (одно, два) и
все они попадают в интервал 900-1700 годы н.э.
И только начиная
приблизительно с 1000 года н.э., а отнюдь не с 400 года н.э., как
предполагалось в [141], согласование скалигеровских дат затмений с
результатами непредвзятого астрономического датирования становится
удовлетворительным, и лишь с 1300 года н.э. - надежным. Подробности см. в
книге [нх1].
|
